Protectores do clima extremamente pouco científicos

As medidas propostas devem ser aceitáveis para a população. Devem ser tidas em conta as possibilidades técnicas e económicas.

Exemplo de relação médico-paciente

Antes de nos debruçarmos sobre o clima, vejamos a relação médico-doente. O médico diagnostica uma doença e sugere uma terapia ao doente. O doente toma então a decisão de seguir a terapêutica. Por exemplo:

Médico: Diagnostiquei-lhe um cancro em fase 3. Sugiro a termoterapia, que vence o cancro a 100º. O seu corpo será aquecido a 62°.
Doente: Pensei que se morria acima dos 42º?
Médico: Pois, mas o seu cadáver estará 100% livre de cancro!

Faz lembrar "menos 50% de emissões até 2030" e o velho ditado "a operação foi bem sucedida, o doente morreu".

Médico: A terapia é muito dolorosa e extremamente cara, mas com 250.000 euros esta terapia pode prolongar a vida dela em 3 meses.
Doente: A sério?

Exemplo: crise do petróleo de 2008

Por isso, estes inimigos da ciência exigem que não haja novos poços de petróleo e gás. Mas estes novos poços de petróleo e de gás destinam-se essencialmente a substituir os antigos poços que estão a secar. Entre o Outono de 2007 e o Verão de 2008, pudemos observar o que acontece quando faltam apenas 3,5 milhões de barris de petróleo na produção diária: o preço do petróleo subiu de 70 para 147 dólares e seguiu-se a crise económica mundial. O pobre construtor americano, que construiu longe das zonas caras, num bairro barato, viu-se subitamente confrontado com a decisão de pagar a gasolina para chegar ao trabalho ou a hipoteca. Os dois bancos hipotecários afiliados ao Estado, Fannie Mae e Freddie Mac, receberam um empréstimo de salvamento de 187 mil milhões de dólares em 2008. Mas uma crise do preço do petróleo pode rapidamente transformar-se numa crise de fome se os agricultores pobres não puderem pagar o gasóleo para as bombas de irrigação. É claro que um sistema de irrigação com energia fotovoltaica seria melhor, mas não é possível substituir tudo isso num ano. A produção mundial de energia fotovoltaica é actualmente de apenas 40 watts por ano e por habitante.

Critérios para a protecção científica do clima

As medidas propostas devem ser aceitáveis para a população. Devem ser tidas em conta as possibilidades técnicas e económicas. As consequências de todas as medidas devem ser consideradas. Acima de tudo, o objectivo de regressar às 350 ppm de CO2 tem de ser estabelecido. Actualmente, estamos a 70 ppm do objectivo de 350 ppm e a avançar 2 ppm por ano na direcção errada. Neste momento, todos os autoproclamados "protectores do clima" estão a falhar na questão dos 350 ppm.

Este é o aspecto de uma protecção climática cientificamente correcta

Querem um nível de vida mais elevado? Querem prosperidade global? Só alguns masoquistas dirão não a isso. Isto contrasta fortemente com a constante pregação de "cortar, cortar" dos autoproclamados "protectores do clima" sem base científica. É isto que os "protectores do clima" andam a apregoar há mais de 3 décadas e continuam a não querer notar que isso não traz nada. Até que ponto se pode ser alheio? Também é evidente que não é possível regressar aos 350 ppm de CO2 com as plantas. "Precisamos de 2 planetas" é um ditado típico que descreve esta circunstância. Então, o que é que resta? DAC - Direct Air Capture (Captura Directa de Ar) de CO2 e dividi-lo em carbono e oxigénio. Custa cerca de 6 kWh de electricidade por kg de CO2. Uma ppm de CO2 equivale a 7,8 Gt, ou seja, 7.800.000.000.000 kg. A filtragem e a separação deste ppm custam 46.800 TWh. Só em Janeiro visitei um professor da Universidade de Tecnologia de Viena que está a investigar esta tecnologia. Só que são necessárias enormes quantidades de electricidade, que só podem ser geradas com energia fotovoltaica. Para isso, a indústria fotovoltaica ainda tem de crescer quase duas ordens de grandeza. Isso é possível? Claro que, desde 1990, a indústria fotovoltaica cresceu quase 4 ordens de grandeza, cerca de 6000 vezes mais produção. Mas a prosperidade global é um pré-requisito para isso, ou seja, o oposto do que os fanáticos do decrescimento e da austeridade-restrição-renúncia estão a pedir.

3 critérios: Objectivo, aceitação, viabilidade

Objectivo de neutralidade climática, mas isso é muito pouco.
Aceitação apenas por uma minoria.
Porquê implementar algo assim?

Eu estou em contraste absoluto com isso:

Objectivo Limpeza do planeta até 350 ppm de CO2.
Aceitação da prosperidade global pela grande maioria.
Vários problemas são resolvidos de uma só vez

É por isso que isto está na página inicial da AG

GEMINI próxima geração AG Melhoramos o mundo através de casas de superioridade para a protecção do clima. A nossa missão: limpeza do planeta até 350 ppm de CO2, contribuímos casa a casa. Combinamos a vida mais confortável e económica possível com a melhor contribuição possível para uma transição energética funcional e contra as alterações climáticas. GEMINI - latim para gémeo - significa dupla utilização.

Tornar-se accionista a partir de 200 euros

Um novo accionista disse: "Eu com o meu investimento muito modesto", mas 4.000 vezes 1.000 euros são também 4 milhões para todos os investimentos até à abertura da colónia em Unken como ponto de partida para a expansão mundial. Apenas a Assembleia Geral Anual pode decidir sobre os grandes aumentos de capital, mas eis o que o Conselho Executivo e o Conselho de Supervisão podem decidir. O novo capital social serve para aperfeiçoar os documentos para os grandes aumentos de capital planeados. Aqui estão os pormenores.