Крайне ненаучные защитники климата

Предлагаемые меры должны быть приемлемы для населения. Должны быть учтены технические и экономические возможности.

Пример отношений между врачом и пациентом

Прежде чем перейти к климату, давайте рассмотрим отношения между врачом и пациентом. Врач диагностирует заболевание и предлагает пациенту терапию. Затем пациент принимает решение, принимать ли ему терапию. Например:

Доктор: Я диагностировал у вас рак третьей стадии. Я предлагаю термотерапию, которая побеждает рак на 100 . Ваше тело будет нагрето до 62°.
Пациент: Я думал, вы умираете при температуре выше 42°?
Доктор: Верно, но ваш труп будет на 100% свободен от рака!

Напоминает "снижение выбросов на 50% к 2030 году" и старую поговорку "операция прошла успешно, пациент умер".

Доктор: Терапия очень болезненная и чрезвычайно дорогая, но при наличии 250 000 евро эта терапия может продлить ее жизнь на 3 месяца.
Пациент: Серьезно?

Пример нефтяной кризис 2008 года

Поэтому эти враги науки требуют "никаких новых нефтяных и газовых скважин". Но эти новые нефтяные и газовые скважины, по сути, должны заменить старые скважины, которые иссякают. Мы могли наблюдать с осени 2007 года по лето 2008 года, что происходит, когда в ежедневной добыче не хватает всего 3,5 миллиона баррелей нефти: цена на нефть выросла с 70 до 147 долларов США, и последовал мировой экономический кризис. Бедный американский строитель домов, который строил вдали от дорогих районов в дешевом районе, внезапно оказался перед выбором: платить за бензин, чтобы добраться до работы, или за ипотеку. Поэтому два государственных ипотечных банка Fannie Mae и Freddie Mac получили в 2008 году спасительный кредит в размере 187 миллиардов долларов. Но кризис цен на нефть может быстро превратиться в кризис голода, если бедные фермеры не смогут позволить себе дизельное топливо для ирригационных насосов. Конечно, ирригационная система с фотоэлектричеством была бы лучше, но вы просто не сможете заменить все это за один год. Мировое производство фотоэлектричества в настоящее время составляет всего 40 ватт в год на одного жителя.

Критерии научной защиты климата

Предлагаемые меры должны быть приемлемы для населения. Должны быть учтены технические и экономические возможности. Должны быть рассмотрены последствия всех мер. Прежде всего, должна быть поставлена цель вернуться к 350 промилле CO2. В настоящее время мы находимся на расстоянии 70 промилле от цели в 350 промилле и движемся на 2 промилле в год в неправильном направлении. В настоящее время все самопровозглашенные "защитники климата" терпят неудачу в вопросе о возврате к 350 ppm.

Вот как выглядит научно обоснованная защита климата

Хотите ли вы более высокого уровня жизни? Хотите ли вы глобального процветания? Лишь немногие мазохисты скажут "нет". Это резко контрастирует с постоянной проповедью "сокращайте, сокращайте" самопровозглашенных антинаучных "защитников климата". Это то, что "защитники климата" проповедуют уже более 3 десятилетий и до сих пор не хотят замечать, что это ничего не дает. Насколько можно быть забывчивым? Также ясно, что вернуться к 350 ppm CO2 с помощью растений невозможно. "Нам нужно 2 планеты" - типичная поговорка, описывающая это обстоятельство. Итак, что же остается? DAC - прямое улавливание CO2 из воздуха и разделение его на углерод и кислород. Затраты на килограмм CO2 составляют около 6 кВт/ч электроэнергии. Один промилле CO2 равен 7,8 Гт, или 7 800 000 000 000 000 кг. Фильтрация и расщепление для этого одного промилле стоит 46 800 ТВтч. Только в январе я посетил профессора Венского технологического университета, который занимается исследованием этой технологии. Для этого просто необходимы огромные объемы электроэнергии, которые могут быть получены только с помощью фотовольтаики. Для этого фотоэлектрическая промышленность должна вырасти почти на два порядка. Возможно ли это? Конечно, с 1990 года фотоэлектрическая промышленность выросла почти на 4 порядка, примерно в 6 000 раз больше производства. Но предпосылкой для этого является глобальное процветание, т.е. противоположное тому, к чему призывают фанатики деградации и жесткой экономии-ограничения-отказа.

3 критерия: Цель, приемлемость, осуществимость

Цель - нейтральный климат, но этого слишком мало.
Принятие только меньшинством.
Зачем внедрять что-то подобное?

Я резко контрастирую с этим:

Цель Очистка планеты до уровня 350 ppm CO2.
Принятие глобального процветания подавляющим большинством.
Решается сразу несколько проблем

Вот почему это размещено на домашней странице АГ

GEMINI next Generation AG Мы улучшаем мир с помощью домов превосходства для защиты климата. Наше заявление о миссии: очищение планеты до уровня 350 ppm CO2, мы вносим свой вклад дом за домом. Мы сочетаем максимально комфортное и доступное проживание с наилучшим вкладом в функциональный энергетический переход и борьбу с изменением климата. GEMINI - в переводе с латыни означает "близнец" - означает двойное использование.

Стать акционером от € 200

Новый акционер сказал: "Я со своими очень скромными инвестициями", но 4 000 умножить на 1 000 € - это тоже 4 миллиона на все инвестиции до открытия поселения в Ункене как отправной точки для мировой экспансии. Решение о крупном увеличении капитала может принять только годовое общее собрание акционеров, но вот что могут решить Правление и Наблюдательный совет. Новый акционерный капитал служит для совершенствования документов для более крупных запланированных увеличений капитала. Здесь подробности.