Skutečné náklady na zelenou plsťGraichen je jen špičkou ledovce. Filc vedl k negativně nákladově optimalizovanému energetickému přechodu.Spolkové ministerstvo hospodářství a ochrany klimatu zveřejnilo 5. května PDF "Fotovoltaická strategie". Zde přecházíme na stranu 20: Exkurs: Skladování jako průřezový úkol. Zde se ukazuje celá katastrofa, když ideologové a dogmatici pracují na něčem, o čem nemají ani ponětí. To se ukáže, když pak hledáte rady u lobbistů. Pokud na sebe tito ideologové a dogmatici již opakovaně upozornili "více peněz na ochranu klimatu", pak z toho může vzejít jen jediné: negativně nákladově optimalizovaná změna energetiky. Abychom skutečně pochopili metodiku tohoto nesmyslu, zde je citát Björna Peterse na Twitteru: Vedoucí představitel @AgoraEW na semináři včera. Musel si vyslechnout kritiku za nedostatečné zvládnutí vědeckých standardů. Jeho reakce: kritika je "rozvratná pro demokracii". Takže si dokonce myslí, že oni JSOU demokracie. Je to groteskní.
V bodě 1 na straně 20 se uvádí: Cesty rozšíření větrné a fotovoltaické energie zakotvené v EEG vedou k výrobě elektřiny, která v průběhu roku co nejvíce odpovídá poptávce po energii. To přirozeně podněcuje zkoumání této "dráhy větru a expanze fotovoltaiky": Nejedná se o ledajakou studii, ale o právnický text! Uvádí, že do roku 2040 zůstane 400 GW fotovoltaiky a 160 GW větrné energie na pevnině beze změny. Tento graf zobrazuje období od 1. prosince 2022 do 31. ledna 2023. Zde 60 GW fotovoltaiky nevykazuje téměř nic, zatímco 58 GW větrné energie vykazuje od velmi malého výkonu po několik týdnů až po velmi významný výkon. Tento graf zobrazuje období od 1. června 2022 do 31. července 2022. Okamžitě je zřejmé: při 400 GW fotovoltaiky a 160 GW větrné energie na pevnině vzniká v zimě značná mezera, kterou je třeba kompenzovat masivním vyrovnáváním letní a zimní bilance. V bodě 4 na straně 20 věnované výrobě energie na vodík a regenerativní výrobě energie se uvádí: "Vzhledem k tomu, že tato forma skladování má ze všech zde uvedených opatření největší energetické ztráty, používají se elektrolyzéry a vodíkové elektrárny pouze v několika málo hodinách v roce, kdy jsou ostatní možnosti vyčerpány. Co znamená jen několik hodin? Pět hodin? 50 hodin? Je podstatně více než 500 hodin stále "pár hodin"? Pokud Spolkové ministerstvo hospodářství a ochrany klimatu zveřejní něco, co je v groteskním rozporu s plánem rozšíření zveřejněným v textu zákona o obnovitelných zdrojích energie, jak lze hodnotit výkon této vlády? Existuje ideologicky dogmatické přesvědčení, že "se obejdeme téměř bez paměti". Tento pocit je tak silný, že mu dosud nikdo důrazně neodporoval.
Publikoval jsem řadu videí o energetické transformaci. Proč to nevyvolalo velkou diskusi? Ti, kdo chtějí žít v pocitové plsti, nesmí zpochybňovat ideologii a dogmata. Viz výše uvedený citát Björna Peterse, jinak je člověk velmi rychle označen za "rozvraceče demokracie".
To je útok na nesmysl "dosáhneme toho téměř bez skladování", který je také v tomto PDF zveřejněném 5. května 2023 Spolkovým ministerstvem hospodářství a ochrany klimatu.
Nejlevnější metoda funkčního energetického přechodu: V okolí drahých měst se vyčlení speciální stavební pozemky, za jejichž pronájem se platí elektřinou dodávanou podle poptávky.
Ale ti, kdo nenávidí rodinu a rodinný dům, se na takovou myšlenku nikdy neodváží ani pomyslet.
V případě různých variant je třeba zvážit náklady, bezpečnost dodávek, využití půdy, posouzení dopadů a přijetí ze strany veřejnosti. je třeba projednat a posoudit formy energetické transformace. Je třeba vypracovat optimální kombinaci slunce, větru, rozšíření sítě a různých technologií skladování. Za tímto účelem byla vypracována studie, podle které by to bylo možné i se 100% solární energií.
Jedno ze zjištění: V zimním půlroce mohou paroplynové elektrárny rovnoměrně pracovat několik měsíců s bateriemi o výkonu 4 000 GW. Optimalizace pro rychlé změny zatížení je zcela zbytečná. Množství potřebných podzemních zásobníků plynu je u vodíku velmi obtížně realizovatelné, protože je potřeba 3,2krát větší objem než u metanu.
V minulosti se německá energetická transformace skládala ze dvou hloupých dogmat: "Poptávka po elektřině bude klesat" a "Obejdeme se téměř bez skladování". Teprve v roce 2016 bylo dogma "poptávka po elektřině bude klesat" opuštěno jako neudržitelné.
To ukazuje, že tato plsť není nijak neškodná; může zničit celá pečlivě budovaná průmyslová odvětví.
Již v roce 2008 jsem vyzval k tomu, aby se solární a větrná energie dodávala do sítě na požádání prostřednictvím meziskladů v bateriích. O 15 let později to stále nebylo zahrnuto do EEG.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
