Den verkliga kostnaden för den gröna filtenGraichen är bara toppen av isberget. Filten ledde till en negativt kostnadsoptimerad energiomställning.Den 5 maj offentliggjorde det federala ministeriet för ekonomi och klimatskydd en PDF "Strategi för solceller". Här går vi till sidan 20: Exkurs: Lagring som en tvärgående uppgift. Det är här hela katastrofen visar sig när ideologer och dogmatiker arbetar med något som de inte har någon aning om. Detta är vad som kommer fram när man sedan söker råd hos lobbyister. Om dessa ideologer och dogmatiker redan upprepade gånger har uppmärksammat sig själva med "mer pengar till klimatskyddet" kan det bara komma ut en sak: en negativt kostnadsoptimerad energiomställning. För att verkligen förstå metodiken bakom detta nonsens kan du läsa ett citat från Björn Peters på Twitter: En ledande företrädare för @AgoraEW vid ett seminarium häromdagen. Han var tvungen att lyssna till kritik för att han inte behärskade vetenskapliga normer tillräckligt väl. Hans reaktion: kritik är "undergrävande för demokratin". Så de tror till och med att de ÄR demokrati. Den är grotesk.
Det står under punkt 1 på sidan 20: De utbyggnadsvägar för vindkraft och solceller som förankrats i EEG leder till en elproduktion som motsvarar efterfrågan på energi så nära som möjligt under årets lopp. Detta leder naturligtvis till en undersökning av denna "vind- och solcellsutbyggnad": Detta är inte vilken studie som helst, utan en juridisk text! Den säger att fram till 2040 kommer 400 GW solceller och 160 GW landbaserad vindkraft att förbli oförändrade. Detta diagram visar 1 december 2022 till 31 januari 2023. Här visar 60 GW solceller nästan ingenting, medan 58 GW vindkraft visar mycket lite i veckor till mycket betydande i veckor. Detta diagram visar 1 juni 2022 till 31 juli 2022. Det blir omedelbart tydligt: med 400 GW solceller och 160 GW landbaserad vindkraft finns det en betydande lucka på vintern som måste kompenseras med massiv sommar/vinterbalansering. I punkt 4 på sidan 20 om omvandling till vätgas och omställning till el står det: "Eftersom denna form av lagring har de största energiförlusterna av de åtgärder som nämns här, används elektrolysatorer och vätgaskraftverk endast under de få timmar på året då de andra alternativen är uttömda. Vad menas med några få timmar? Fem timmar? 50 timmar? Är betydligt mer än 500 timmar fortfarande "några timmar"? Om det federala ministeriet för ekonomi och klimatskydd publicerar något som står i grotesk kontrast till den utbyggnadsplan som offentliggjorts i texten till lagen om förnybara energikällor, hur kan man då bedöma denna regerings prestationer? Det finns en ideologiskt dogmatisk övertygelse om att "vi kan klara oss nästan utan minne". Denna känsla är så stark att ingen hittills har motsagt den på ett kraftfullt sätt.
Jag har publicerat många videor om energiomställningen. Varför har detta inte lett till en stor diskussion? De som vill leva i filtens filt får inte ifrågasätta ideologi och dogmer. Se citatet ovan från Björn Peters, annars blir man mycket snabbt stämplad som "demokratiförstörare".
Detta är ett angrepp på "vi kommer att nå dit nästan utan lagring", som också finns i denna PDF som publicerades den 5 maj 2023 av det federala ministeriet för ekonomi och klimatskydd.
Den billigaste metoden för en funktionell energiövergång: Det är en av de bästa metoderna för att genomföra en effektiv energiomställning: avsätta särskild byggnadsmark runt städer med höga priser och betala hyreskontraktet med el som levereras i enlighet med efterfrågan.
Men de som hatar familjen och familjehemmet vågar inte ens tänka på en sådan idé.
Kostnader, försörjningstrygghet, markanvändning, konsekvensbedömning och allmänhetens acceptans måste beaktas för olika formerna för energiomställningen måste diskuteras och utvärderas. En optimal blandning av sol, vind, nätutbyggnad och olika lagringstekniker måste utarbetas. En studie visar att det även skulle vara möjligt med 100 % solkraft.
Ett av resultaten: Det är möjligt att driva CCGT-kraftverk jämnt i månader under vinterhalvåret med 4 000 GW batterier. Optimering för snabba belastningsändringar är helt onödig. Den mängd underjordiska gaslager som krävs är mycket svår att realisera med vätgas eftersom det krävs 3,2 gånger större volym än för metan.
Tidigare bestod den tyska energiomställningen av två dumma dogmer: "Efterfrågan på el kommer att minska" och "Vi klarar oss nästan utan lagring". Det var inte förrän 2016 som dogmen "efterfrågan på el kommer att minska" övergavs som ohållbar.
Detta visar att denna filt är allt annat än ofarlig och kan förstöra hela industrier som har byggts upp med stor möda.
Redan 2008 krävde jag att sol- och vindkraft skulle matas in i elnätet på begäran genom mellanlagring i batterier. 15 år senare har detta fortfarande inte tagits med i EEG.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
