Démasquer les charlatans et leur ôter tout pouvoirSi le problème du changement climatique a pris une telle ampleur, c'est parce que des charlatans ont prétendu pouvoir le résoudre. Il est temps d'aborder le problème de manière scientifique !
Quelle est la première chose qui vient à l'esprit quand on pense au terme charlatan ? Une camionnette bâchée quelque part dans une petite ville du Far West, avec l'inscription "Le remède du Dr Wunderlich contre tout".
Si le problème du changement climatique a pris une telle ampleur, c'est parce que des charlatans ont prétendu pouvoir le résoudre. On peut faire davantage confiance à un guérisseur ou à un guérisseur manuel qu'à l'un de ces prédicateurs "économiser, réduire, renoncer". Il est temps d'aborder le problème de manière scientifique ! Commençons par la première conférence sur le climat qui s'est tenue à Rio en 1992. La croissance de la population, la croissance de l'économie étaient alors assez bien connues. Le potentiel en matière de photovoltaïque et d'énergie éolienne était également connu. La règle selon laquelle, dans une industrie émergente, chaque fois que le marché mondial double, le prix baisse de 20% était également connue. Le potentiel de la nouvelle technologie des batteries a également pu être évalué. Où étaient alors les exigences formulées à Rio concernant le développement de la production mondiale dans le domaine du photovoltaïque et de l'énergie éolienne, l'initiative de recherche sur les accumulateurs et la mobilité électrique ? Cela aurait été l'approche scientifique, mais nous n'avons vécu que l'approche des charlatans.
De 0,08 GW de production mondiale en 1992 à 350 GW prévus en 2023, cela représente une augmentation de 31% par an. Calculons une augmentation de 36% par an au lieu de 31%. Cela ferait donc 1 100 GW de production annuelle, ce qui est encore trop peu, mais nous rapproche de l'objectif. Ainsi, seule la Chine a fait ce qu'il fallait, le reste du monde a fait beaucoup trop peu. Avec des mesures encore plus fortes, on aurait pu atteindre 41%. Cela représenterait alors une production annuelle de 3 380 GW. Une année de production suffirait donc à réduire les émissions de CO2 de 3 Gt. Il ne reste plus que quelques années pour assainir la planète, filtrer le CO2 de l'atmosphère et le décomposer en carbone et en oxygène, jusqu'à ce que les 350 ppm soient à nouveau atteints. Que se serait-il passé si l'électromobilité avait été déclarée objectif national et objectif de tous les écologistes ? Franz Winterberg a investi à l'époque 10 millions de DM de sa fortune personnelle dans la recherche sur les batteries, mais la réponse du cartel automobile allemand a été en 1995 : "Le pétrole est bon marché et éternel, la voiture électrique ne viendra jamais". Je pense qu'au moins 100 start-ups, pour la plupart bien mieux dotées financièrement, auraient investi dans la recherche sur les batteries, le cartel automobile n'aurait pas pu refuser. Mais c'est ainsi que les premiers conducteurs de voitures électriques, dans leurs CityEl extrêmement modestes, ont été traités de fétichistes de l'électricité nucléaire par les charlatans, les groupes automobiles se moquant bien d'être traités d'écolos pour des voitures diesel ou électriques. La diffusion actuelle de la voiture électrique aurait probablement eu lieu dès 2013. L'interdiction d'immatriculer des voitures à combustion dans l'UE serait alors entrée en vigueur le 31 décembre 2022.
Les charlatans se sont emparés du thème de la protection du climat. Les charlatans se plaisent à semer la panique. Les charlatans ne cherchent jamais la faute de leur échec chez eux. Leur propre échec est toujours imputable à des campagnes de plusieurs milliards de dollars menées par de grandes entreprises. Une fois que l'on a commencé à croire à ce récit permanent, on ne fait que se demander pourquoi un Africain (Elon Musk) et un fils de paysans pauvres (Wang Chuanfu, fondateur de BYD) ont réussi à plonger l'industrie automobile fossile dans une crise existentielle. Cette semaine, j'étais au lac de Constance pour visiter une nouvelle maison équipée de 30 kW de photovoltaïque. Sur le chemin du retour, j'ai appelé quelques connaissances à Munich pour leur rendre visite. RM : Servus, je fais maintenant des maisons de réflexion sur la protection climatique. ER : Pourquoi protéger le climat ? RM : Nous avons un très grave problème ER : Avec 0,01° ? Je sais calculer ! RM : Je sais mieux calculer ! Et voilà que le lien avec une personne que je considérais comme intelligente et cultivée depuis 20 ans était rompu. C'est le genre de haine que les charlatans ont réussi à susciter contre la protection du climat. Le seul moyen efficace pour y remédier : une véritable protection efficace du climat n'est possible qu'avec le WWW - la prospérité mondiale, comme en témoigne l'ouverture des 5 premières maisons GEMINI next Generation à Unken.
J'ai assisté à une réunion d'information des Verts sur le métro de Salzbourg et son prolongement en surface vers le sud à Hallein. On y a par exemple argumenté qu'il serait possible de transporter 250 000 tonnes de pierres par an de la carrière de Golling à l'usine Leube de St Leonhard par le train plutôt que par camion. Quelle économie de CO2 ! Le train plutôt que le camion. Un autre argument est qu'il s'agit de tromper les citoyens ordinaires afin de justifier le gaspillage insensé d'argent que représente le S-Link. J'interviens à ce sujet : 250.000 tonnes divisées par 250 jours de travail, cela fait 1.000 tonnes par jour. Cela représente 50 trajets de camions par jour, qui peuvent être gérés par 15 camions. Jusqu'à l'arrivée du S-Link, les camions électriques seront la norme, pas besoin d'investir un centime d'argent du contribuable. Car les camions électriques sont tellement plus économiques qu'aucun acheteur n'osera remplacer les vieux déchets de diesel par de nouveaux déchets de diesel. Ce qu'il faut ajouter à cela : les camions électriques seront plus ou moins chers en fonction de leur utilisation. Pour les longs trajets, on utilisera probablement des batteries de 1 200 kWh avec 500 Wh/kg. Pour les livraisons, 500 kWh suffisent, on peut utiliser des batteries moins chères. Mais il s'agirait alors d'un pur transport d'usine, de la carrière à la Leube. Dans ce cas, 200 kWh de la batterie au sodium la moins chère suffisent amplement. Un tel camion serait déjà beaucoup moins cher à l'achat qu'un camion diesel.
Un membre d'une association fait don de sa cotisation à l'association et se réjouit si l'association a du succès. Dans le cas contraire, j'ai soutenu une bonne cause. Un actionnaire acquiert des actions d'une société anonyme. Si la SA réussit, ses actions valent beaucoup plus. Dans le cas de GEMINI next Generation AG, son salaire, pour le soutien d'une bonne cause. En tant qu'actionnaire, collaborateur ou acheteur d'une maison, vous faites également partie du mouvement d'opposition à de nombreuses évolutions négatives et contraires à la survie de notre société. Un nouvel actionnaire a déclaré "Moi avec mon investissement très modeste", mais 4.000 fois 1.000 € représentent aussi 4 millions pour tous les investissements jusqu'à l'ouverture de la colonie à Unken comme point de départ pour une expansion mondiale. Les grandes augmentations de capital ne peuvent être décidées que par l'assemblée générale, mais voici pour une fois ce que peuvent décider le conseil d'administration et le conseil de surveillance. Le nouveau capital social sert à perfectionner les documents pour les grandes augmentations de capital prévues. Voici les détails. |
