Vetenskapen har undergrävtsVar det möjligt att kritisera Lyssenkos socialistiska biologi under Stalin? Är kritik av den lagringslösa energiomställningen möjlig bland outbildade gröna dogmatiker?
Vetenskap innebär ett ständigt sökande efter sanningen. Teorier testas med allt bättre teknik och allt bättre metoder. Teorier utvecklas för att sedan motbevisas eller erkännas som det nya vetenskapliga läget. Varje gång denna process avbryts leder det till katastrof. Så Lyssenko uppfann en socialistisk biologi. Detta stred mot all vetenskaplig kunskap på den tiden. Men om man vinner Stalins vänskap, då är det i Stalins maktsfär den enda oantastliga vetenskapliga sanningen. Lyssenko var ansvarig för många miljoner dödsfall på grund av svält. För många avrättade bönder som tvingades odla enligt Lyssenko-metoden och sedan dömdes till döden för sabotage efter misslyckade skördar.
Den limitistiska teorin om en energiomställning utan ellagring är lika dum som den socialistiska biologin under Lyssenko. Limitism är en ideologi som ser "spara, begränsa, avstå" som den enda lösningen på alla problem. Den tyska solcellsindustrin förstördes först 2013. När det gäller lobbying 70 GW expansion target, kan man bara säga: Om du har en sådan lobby, behöver du inga fler fiender. Men detta förstörelsearbete var inte tillräckligt: 2014 kom redan nästa slag mot en fungerande energiomställning:
Kritik av nonsens? Tvärtom, om du vill bli framgångsrik i den pseudovetenskapliga branschen måste du anpassa dig till sådant nonsens. Som kronan på verket när det gäller att anpassa sig till nonsens gjorde Fraunhoferinstitutet en studie om ett nästan lagringsfritt elsystem 2050.
Här är ett utdrag från en diskussion i Facebook-gruppen Energiewirtschaft Deutschland. Peter Preusser Roland Mösl Jag var ansvarig för planeringen av kraftverk, särskilt koleldade kraftverk, under många år. Det är sant att enheterna inte kan startas snabbt. Idag kompenserar lastväxlingshastigheterna, de roterande massorna, ånggeneratorernas lagringskapacitet och - när saker måste gå snabbt - åtgärder som att förbikoppla förvärmningslinjerna för volatiliteten hos vindkraft och solceller. Nedan finns en bild på detta. Roland Mösl Peter Preusser Allt detta är effektivitetsminskande åtgärder som bara är nödvändiga eftersom EEG-töntarna glömde bort batterierna. Beskriv de effektivitetsvinster och det extra slitage som orsakas av dessa åtgärder. Peter Preusser Roland Mösl Allt detta och även det faktum att kraftverken måste hållas redo/drivas på minimilast och därmed bidrar till negativa priser är, som du säger, felet hos dem som inte trodde att lagringsanläggningarna var nödvändiga förrän nu, särskilt Patrick Graichen så sent som 2014.
Vilken är den främsta kritiken mot energiomställningen? Flutter power och standby-drift av kalorifattiga kraftverk för att kompensera för prognosfel för vindkraft. Alla problem beror på att inga ackumulatorer var önskvärda i energiomställningen. Graichen blev till och med statssekreterare i trafikljuskoalitionen. Hans skäl för att avgå är också symptomatiskt för systemet: det ovetenskapliga nonsens som energiomställningen utan lagring innebär var inte skälet till hans avgång.
Två gånger raderades alla mina inlägg och jag blev mobbad på Photovoltaikforum.com: Jag skrev om de batterier som behövs för en fungerande energiomställning. Jag trodde att experter skulle diskutera där, men långt ifrån, de hade internaliserat den lagringslösa energiomställningen i en sådan utsträckning att de såg all kritik av den som ett allvarligt angrepp på deras personlighet. På samma sätt i många andra diskussioner. Många opinionsbildare har gjort sig skyldiga till att framföra helt ovetenskapliga påståenden.
Vilka framtidsutsikter kan man se för dagens barn? Majoriteten av samhället har bara en extremt negativ syn på framtiden. Detta gäller enbart för bostäder, ett centralt behov för varje människa. Sökfrågan "bostäder Tyskland" leder bara till katastrofrapporter i sökresultaten. Problemen kan inte längre lösas med konventionella metoder. Det krävs helt nya angreppssätt. Om ni stöder dessa helt nya tankesätt genom att köpa aktier, kommer ni om några år inte bara att kunna säga "jag har bidragit till detta", utan förmodligen också kunna se fram emot en avsevärd värdeökning på dessa aktier.
En föreningsmedlem skänker sin medlemsavgift till föreningen och är glad om föreningen är framgångsrik. Om inte, har jag stöttat en god sak. En aktieägare köper aktier i ett publikt aktiebolag. Om AG är framgångsrikt är hans aktier värda mycket mer. I GEMINI next Generation AG:s fall är det hans belöning för att stödja en god sak. Som aktieägare, anställd eller bostadsköpare blir du också en del av motrörelsen mot många negativa, överlevnadsfientliga utvecklingar i vårt samhälle. En ny aktieägare sa "Jag med min mycket blygsamma investering", men 4 000 gånger 1 000 € är också 4 miljoner för alla investeringar fram till öppnandet av bosättningen i Unken som utgångspunkt för en världsomspännande expansion. Endast årsstämman kan besluta om de stora kapitaltillskotten, men här följer vad direktionen och tillsynsnämnden kan besluta. Det nya aktiekapitalet tjänar till att fullborda dokumenten för de större planerade kapitalökningarna. Sedan förra nyhetsbrevet har 5 nya aktieägare tillkommit och 15.800 euro finns på spärrkontot för kapitalökningen. Det finns ett belöningsprogram för att rekommendera aktien. Två av de nya aktieägarna har blivit aktieägare genom detta belöningsprogram. Här är detaljerna. |
